Памятник как символ и послание
Один из важнейших символов отечественной истории – памятник 1000-летию России, установленный в Новгороде в 1862 году. Инициатором этого проекта стал император Александр II, незадолго до этого вступивший на престол и возглавивший процесс подготовки и проведения Великих реформ: крестьянской, судебной, военной, земской и городской. Победителем конкурса, проведенного в 1859 году, стал мало кому известный 24-летний художник Михаил Микешин, по проекту которого еще не было создано ни одного памятника. Но несмотря на это, ему удалось создать яркое произведение.
Империя и вольность
Традиционная стилистика времен правления Николая I после драматического исхода Крымской войны была невозможна ни для Микешина, ни для царя. Необходимо было найти новые формы, которые позволили бы сделать памятник менее "казенным", более приемлемым для критически настроенной части общества и в то же время сохранить преемственность с историческим опытом российской монархии. Фактически это был не только монумент, прославляющий российскую историю, но и своеобразное послание власти обществу.
В связи с этим интересна сама конструкция памятника. Он представляет собой державу на постаменте, что соответствует традиционной имперской идеологии. Держава – один из царских атрибутов, символов величия государства и незыблемости монархии. И в то же время формы монумента очень напоминают новгородский вечевой колокол (вспомним о месте установки памятника), который считался символом демократических вольностей. К опыту Новгородской республики обращались многие общественные деятели, критично относившиеся к императорской власти, в том числе декабристы, которым при восшествии на престол Александр объявил амнистию. Таким образом, речь идет о сочетании двух взглядов на историю, которые представлялись несовместимыми.
Не менее интересно, что среди фигур, представленных на памятнике, присутствует Марфа Посадница, высланная из Новгорода из-за своей оппозиции московскому князю Ивану III, уничтожившему древние новгородские вольности. В то же время основным персонажем одной из шести основных скульптурных групп стал Иван III – как символ централизации государства и побед над внешними врагами. Таким образом, силами искусства демонстрировалась возможность альтернативных взглядов на исторический процесс, которые вовсе не приветствовались при Николае I.
Выбор персоналий
Выбор персоналий для изображений на постаменте монумента 1000-летию России стал непростым делом – далеко не только в связи с Марфой. Последний вариант списка утверждал лично император, который хотел избежать появления на памятнике спорных фигур. Так, среди персонажей нет одного из наиболее известных представителей династии Рюриковичей – Ивана Грозного, который "прославился" жестоким погромом Новгорода. Помещать его изображение на новгородском памятнике было признано нетактичным. Но "для равновесия" среди персоналий нет и митрополита Филиппа – пожалуй, самой известной жертвы Грозного. Правда, есть князь Михаил Воротынский, более известный, впрочем, победой над татарским войском, чем опалой во времена Ивана IV, которая привела к гибели знаменитого воеводы.
В результате подход к эпохе Ивана Грозного соответствовал как монархическому, так и реформаторскому запросу. На памятнике представлена первая жена царя Анастасия, принадлежавшая к семейству Романовых, – тем самым подчеркивалась связь между двумя правившими в России династиями: Рюриковичей и Романовых. А также двое умеренных реформаторов первого периода правления Ивана IV – Алексей Адашев и священник Сильвестр.
В числе персоналий четверо литовских князей: Гедимин, Ольгерд, Кейстут и Витовт (еще один литовец – Довмонт – правил в Пскове, где принял православие с именем Тимофей и после смерти был причислен к лику святых). При этом Ольгерд известен не только как выдающийся полководец, но и как организатор нескольких походов на Москву, в ходе которых он противостоял Дмитрию Донскому, также изображенному на памятнике. Однако начало правления Александра II сопровождалось возобновлением дискуссий по так называемому польскому вопросу - в польском обществе широкой популярностью пользовались идеи не только отделения от России, но и возвращения литовских земель. Уже в 1863 году в Польше и Литве вспыхнуло восстание, но еще до этого события российская власть продемонстрировала, что рассматривает литовскую историю в русле общерусской и не собирается идти в этом вопросе ни на какие уступки полякам.
Памятник 1000-летию России стал первым, на котором были изображены великие деятели российской литературы: Александр Грибоедов, Александр Пушкин, Михаил Лермонтов, Николай Гоголь. Это стало сигналом не только их официального признания, но и либерализации политики правительства в сфере цензуры. При этом фигура Гоголя была включена в список почти в последний момент, по настоянию Микешина.
Судьба компромисса
Удалось ли Александру II добиться восприятия обществом своего подхода к российской истории? С одной стороны, значительная часть общества с интересом восприняла появление необычного памятника в городе Рюрика и Марфы Посадницы. С другой стороны, наиболее критично настроенные представители интеллигенции отнеслись к памятнику без энтузиазма, ставя под сомнение как его художественные достоинства, так и идеологию. С их точки зрения, имперская составляющая явно преобладала над демократической, которую наиболее активные критики (например Александр Герцен) даже не заметили. Тем более что Александр II не без серьезных колебаний лично распорядился поместить на памятнике изображение своего отца Николая I – главного "аллергена" не только для радикалов, но и для либералов.
Зато попытка Микешина включить в список Тараса Шевченко, отправленного при Николае в ссылку, была решительно отвергнута императором. Компромиссы, на которые была готова пойти монархия, имели свои пределы. Шевченко был символом украинского национального движения, которое власти считали сепаратистским. Зато на памятнике был изображен гетман Богдан Хмельницкий – также символическая фигура, но для сторонников нерушимого единства России и Украины (позднее Микешин изваял ему памятник, установленный в Киеве).
Так что компромисс в полной мере не удался. Но означает ли это, что попытка Александра II обратиться с посланием к обществу оказалась безуспешной? Думается, что нет – хотя бы потому, что этот опыт пережил его царствование. Многие претензии к монументу, высказанные в эмоциональной полемике, давно ушли в историю. Даже большевики не решились разрушить памятник, на котором рядом с государственными и религиозными деятелями были изображены классики русской культуры. После разрушения монумента фашистами во время оккупации Новгорода он был восстановлен еще до окончания Великой Отечественной войны. И сейчас этот памятник – не только яркий образец русского искусства XIX столетия, но и интересный пример взгляда на отечественную историю, стремившегося сочетать разные традиции.
{odnaknopka}
Подробнее...